Por: Alison Mentor-Psicóloga Educativa/Terapeuta del Lenguaje

CEO de Apoyo Psicopedagógico By Alison Mentor

El proceso de evaluación de desempeño docente en República Dominicana ha sufrido fallas técnicas y de gestión que han afectado la confianza, la legitimidad y el clima profesional del magisterio, debilitando el ejercicio de la carrera docente y dejando al Ministerio de Educación en una posición cuestionada por falta de previsión, transparencia y capacidad   operativa.

El ruido antes del colapso

Los primeros reportes llegaron como murmullos: “La plataforma no abre”, “el sistema se cayó”, “no reconoce mi usuario”. Lo que parecía un incidente aislado se convirtió en un patrón nacional. Docentes de distintos puntos del país describieron la misma escena: laboratorios abarrotados, equipos lentos, supervisores confundidos, instrucciones contradictorias. La evaluación, que debía medir competencias profesionales, terminó midiendo la capacidad de los maestros para lidiar con un sistema que no funcionaba.

Educa lo dijo sin rodeos: “No se garantizaron condiciones homogéneas ni confiables para todos los docentes evaluados.” Por otra parte, el analista Juan Valdez denunció un “colapso técnico y legal”, afirmando que la plataforma digital fue diseñada al margen de procesos legales y sin transparencia, y que no se realizó la licitación pública requerida para un proceso de esta magnitud.

Lo que no sale en los informes

Los errores técnicos erosionaron la confianza, y la confianza es el oxígeno de la carrera docente. Los maestros se encontraron atrapados en un proceso que parecía diseñado en contra ellos. El resultado ha sido un desgaste emocional profundo: La frustración de ver cómo un proceso clave para su crecimiento se convertía en un obstáculo.

La evaluación, en vez de impulsar la carrera docente, ha interrumpido su ritmo natural, congelando ascensos, retrasando incentivos y sembrando dudas sobre la validez de los resultados.

¿Qué revela realmente esta crisis?

• La fragilidad de la infraestructura digital del sistema educativo.
• La falta de planificación en procesos de alto impacto.
• La distancia entre las decisiones administrativas y la realidad escolar.
• La urgencia de un Ministerio que necesita reconstruir credibilidad, no solo plataformas.

¿Cómo ha quedado el MINERD?

El MINERD ha quedado expuesto. No solo frágil: cuestionado. Las fallas tecnológicas, los retrasos y la suspensión de etapas completas no se leen como accidentes, sino como evidencia de improvisación, falta de previsión y ausencia de transparencia en un proceso que llevaba años anunciándose.

Como órgano rector, el Ministerio tenía tiempo, y obligación, de garantizar una evaluación seria, justa y técnicamente sólida. El daño no es menor: se frustra un proceso que debía medir fortalezas, orientar mejoras y reconocer a una clase docente que sostiene la educación haciendo malabares, muchas veces sin recursos, sin apoyo y bajo constante crítica social. En vez de fortalecer la carrera docente, el MINERD dejó un mensaje incómodo: que la evaluación puede fallar, pero quienes pagan las consecuencias siguen siendo los maestros.

En suma, la evaluación fallida no solo dejó al MINERD en entredicho: dejó claro que el sistema educativo no puede seguir dependiendo de improvisaciones que desgastan a quienes lo sostienen. Si la evaluación pretende ser un instrumento de mejora, primero debe demostrar que es capaz de funcionar con rigor, transparencia y respeto hacia la labor docente. La pregunta ahora es irrevocable: ¿Qué acciones concretas estamos dispuestos a asumir para que este proceso deje de ser un obstáculo y se convierta, por fin, en una verdadera herramienta de transformación?

Síguenos en nuestras redes sociales:

  @apoyopsicopedagogicobyam2025

 https://whatsapp.com/channel/0029VafaPG6ICVfks6xmRH08

 https://youtube.com/@apoyopsicopedagogico.byalisonm?si=iluOzhNfipclgBSH